第二节 文艺思潮与艺术流派

二、艺术流派

艺术流派从属于艺术思潮，是在一定的历史时期内，由思想倾向、审美趣味、创作方法、艺术风格等大致相同或相近的艺术家自觉不自觉地结合而成的统一体。它通常受社会、文化思潮的影响，因大的艺术思潮而起，有共同的艺术观点、组织纲领以及明确的结社名称。

历史地看，艺术流派并非一个具有确定内涵与外延的概念，将某些艺术家归入某一艺术流派的标准往往是模糊的。譬如梵·高之于印象派、杜尚之于达达派，抑或赵孟頫之于作家画派等，我们都可以找到很多材料来反证其各自归口的不可靠性。一般而言，艺术史中流派的确认大体有如下几种情况：（一）某一历史时期的艺术创作突出地表现出与前代创作不同的倾向，这种新的创作倾向很有可能是一种普遍的现象，而该流派里的艺术家在创作实践中的默契又并非有意的约定。例如，19世纪后半叶产生于法国的象征主义诗派，其代表人物波德莱尔、魏尔兰、兰波和马拉美之间，无论在创作上还是在美学追求方面都有不容忽视的区别；但是，他们都认为诗歌应追求高于现实世界的丰富心灵世界，力图使主观事物客观化，追求两界的“交感”与“应和”。于是，希腊诗人让·莫雷亚斯在1886年的《象征主义宣言》中便以“象征主义诗人”来概括这一批法国诗人，而马拉美的学生瓦莱里则认为象征主义诗人在创作实践中表现出来的分歧要比他们的共性更有意义。又如我国文学史中的“建安文学”与唐代“边塞诗派”，其被视作流派纯粹是后人的追认，从而能够做出一种方便的历史总结，而“流派”的观念在时人的艺术活动中并不具有多少意义。（二）人类社会进入现代工业文明之后，社会文化生活状况发生着断裂式的激变，社会文化的各领域间产生了前所未有的碰撞与冲击，艺术活动则以“思想先导”的方式主动介入社会实践。在此大背景下，一些艺术家结成团体，发表宣言，宣扬自己的艺术主张，自觉地建构一种流派认同。譬如法国人乔治·勃拉克和生活在巴黎的西班牙人帕布洛·毕加索（图5-9）于1908年发起的立体主义，其中的“立体”一词最初是评论家对勃拉克的画作《葡萄牙人》做出的讥评。该作品对“形”的认识给人以极大冲击，立方体已经完全分解在平面上，把画作中各个小的平面进行组合，才勉强可看出一个拿着吉他的人形。立体主义的发起人则对评论家的讥讽不以为意，相反认为“立体主义”一词可以很好地表达他们的世界观和美学新认识，“它是在自然科学和哲学所给予的世界形象上进一步深入探索的结果”[5]。又如发起于1916年的“达达主义”（图5-10），其中的法语“达达”（据说是从字典中随便抽出的）一词与艺术风格没有直接的关系，其本义是“玩具小马”（因遣词的随便，实际上没什么意义）。“达达主义”者的自我命名最初只是为了表示他们所认同的一种对立性思想：他们就是要与历史、政治以及为传统观念所定义的“艺术”采取全然对立的立场。至于在中国，现代文学史上的“左联”就是一个典例，“左联”的内部人数众多、思想驳杂且时有矛盾冲突发生，可以说，除了对文艺社会性、政治性的一致重视外，该团体更多地表现为一个松散的社会政治团体，几无流派性可言。

图5-9 毕加索：《亚威农少女》

图5-10 “艺术老顽童”杜尚

所谓流派性，可以用表征着思想倾向、审美趣味、创作方法等信息的“艺术风格”概念来界定。艺术风格，指艺术家或艺术团体在艺术实践中形成的相对稳定的风貌、格调和气派，是艺术家或团体鲜明独特的创作个性的体现，并统一于艺术作品的内容与形式、思想与艺术之中。艺术风格是艺术家走向成熟的重要标志，同时也是衡量艺术作品价值优劣的重要标准和尺度。从经验归纳的角度看，艺术风格的形成原因是多方面的：第一，风格是与艺术形式相关的一个概念，因此，在总体上，不同艺术门类的特殊性是形成艺术风格的内在基础。即每一种艺术门类的质料决定了该门类艺术擅长表现什么，同时对其他的表现则会相对困难。例如对“质感”的表现，雕塑就比其他艺术门类更为直接，而文学对于人的思想的表现会比其他门类艺术更为便捷，如此等等。如果某一门类艺术突破了质料限制，就很容易成就一种风格。例如，建筑是一种空间艺术，相对而言，音乐是一种时间艺术；如果某一处建筑给人以强烈的时间感，而某一部音乐给人以直接的空间遐想，那么，它们就会较本门类的其他作品更容易为人识别出一种风格。第二，风格是对一种鲜明的艺术个性的指称，正如我们经常说的“文如其人”、“书如其人”、“画如其人”等。不过需要指出的是，“文如其人”、“书如其人”、“画如其人”中的“人”，是指人的个性；再深入一步，是指“性格的人”以及“具有独特审美观的人”，而不是指与道德伦理价值联系在一起的“人格的人”。前者决定了创作者的艺术观念与美学趣味，而后者与艺术实际上并没有直接必然的联系。客观而言，创作者的个性是被其人生经历所决定的，成长环境、接受教育的方式以及受教育程度、社会阅历等因素都会影响到创作者的个性。第三，风格也与民族性、时代性有关。民族文化心理、时代审美风尚是艺术风格形成的外部条件，可以决定艺术风格的基本特征，如丹纳所说的“种族”、“时代”、“环境”三要素的理论。尽管风格与民族文化心理、时代审美风尚有着趋同或有意疏离的不同倾向，但无论何种风格，都会在某些方面对二者有所体现，同时，艺术的风格与社会其他文化形式的特点共同构成了二者的内容。

概而言之，在最基本的层面上，风格对应于“技法（Technique）和某个艺术家的独有的特点”；而在更开阔的视野中，“风格是依据历史时期、流派、民族、地域或艺术家团体来区分的”。[6]因此，严格来讲，艺术流派的成立，需要有相对稳定一致的风格共性作为支撑。但是，历史的事实往往富于丰富性和多样性。除了上面所说的立体主义、达达派、左联，像西方的哥特式艺术、巴洛克艺术、洛可可艺术，中国的浙派、吴派、岭南画派，如此等的艺术风格或流派，其内部都不是铁板一块，充满了异质性与芜杂多变的特点。对于从事艺术创作及理论研究的人来说，如果不深入到对象内部，结论一定是表浅而草率的。文艺思潮乃至更大的社会、文化思潮的浸染，使得艺术风格与流派的传承、嬗变充满了“一生万物”的无限可能。

[1] 陆贵山主编：《中国当代文艺思潮》，20页，北京，中国人民大学出版社，2002。

[2] 周宪等编：《当代西方艺术文化学》，298页，北京，北京大学出版社，1988。

[3] 事见《庄子·天道》：桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下。释椎凿而上问桓公曰：“敢问，公之所读者何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟魄已夫。”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎？有说则可，无说则死。”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”

[4] 冯宪光：《中国当代文艺现象研究的新成果——评陆贵山主编的〈中国当代文艺思潮〉》，载《文学评论》，2004（2）。

[5] ［法］雅克·德比奇等：《西方艺术史》，徐庆平译，374页，海口，海南出版社，2001。

[6] ［美］拉尔夫·迈耶：《美术术语与技法词典》，邵宏等译，395页，南京，江苏教育出版社，2005。